¿Qué SON el ranking de libertad económica Y EL ÍNDICE DE DESARROLLO HUMANO?
Es un índice que mide el grado de libertad económica que tienen los países analizando una serie de componentes: tamaño del gobierno (ingresos y gastos públicos, empresas públicas), estructura legal y seguridad de los derechos de propiedad, política monetaria restrictiva y acceso al crédito, grado de libertad para realizar comercio exterior, nivel de corrupción y, por último, marco de regulaciones laborales y de negocios.
Hong-Kong, Singapur, Australia, Irlanda, Nueva Zelanda, Estados Unidos, Canadá, Dinamarca, Suiza, Gran Bretaña y Chile son las 11 economías del mundo que tienen un mayor grado de libertad económica según el índice 2009, publicado por The Heritage Foundation (2009 Index of Economic Freedom).
Los aspectos que más valoran los entendidos para ubicar a los países en este ranking son: la flexibilidad en el mercado laboral (mientras más flexible, mejor valorado el país), el control del gasto público (mientras menos gaste el gobierno, mejor valorado el país), la presión tributaria (mientras más baja sea la presión sobre los contribuyentes, mejor valorado el país), el tamaño del sector público en la economía (mientras más pequeño sea su tamaño, mejor valorado el país).
Chile, en el puesto 11 (ocupaba el 8 el año pasado) es la economía latinoamericana con un mayor grado de libertad económica. En segundo lugar, se sitúan, en Latinoamérica, Costa Rica (puesto 46), México (puesto 49), Panamá (55), Perú (57), Brasil en el 105, Bolivia el 130, Ecuador 137 (pierde 31 puestos con respecto al año pasado), Argentina en el 138 (pierde 30 puestos con respecto al año pasado) sobre un total de 179 países considerados en el estudio. Venezuela, en el lugar 174, es el país, después de Cuba, con menos libertad económica de América Latina. Chile se sale del promedio de América Latina porque tiene un grado completo de inversión, no hay corrupción y se le reconoce como el iniciador de un modelo económico que presenta las cotas de libertad más altas en la región.
Este índice de libertad económica es importante porque a mayor libertad económica, menor riesgo de corrupción. Muchos economistas piensan que la corrupción en algunos países de América Latina está aumentando, lo que no pasa inadvertido a los analistas extranjeros cuando clasifican el riesgo de un país o recomiendan una inversión. La mayor libertad de expresión, democracia y un papel más eficaz del Estado en la economía reducen las posibilidades de corrupción. Los países donde hace falta dar “coimas” en distintos niveles tienen menor libertad económica y también encarecen el costo de invertir o trabajar en ese lugar. (Fuente: http://economy.blogs.ie.edu/archives/2009/01/post_36.php).
Volviendo a este índice, cabe señalar que en el 2010, las 11 economías más libres a nivel mundial fueron las mismas que el año anterior, cambiando un poco de posición nada más:
1. Hong Kong
2. Singapur
3. Australia
4. Nueva Zelanda
5. Irlanda
6. Suiza
7. Canadá
8. Estados Unidos
9. Dinamarca
10. Chile
11. Reino Unido
Como vemos, Chile ocupa ya el puesto Nro. 10 a nivel mundial, superando incluso al Reino Unido. Siendo Chile el No. 1 en A. Latina. El Ranking en Latinoamérica de libertad económica, es el siguiente:
1. Chile (puesto 10 en el mundo)
2. El Salvador (puesto 32 en el mundo)
3. Uruguay (puesto 33 en el mundo)
4. México (puesto 41 en el mundo)
5. Perú (puesto 45 en el mundo)
6. Costa Rica (puesto 54 en el mundo)
7. Colombia (puesto 58 en el mundo)
8. Paraguay (puesto 81 en el mundo)
9. Guatemala (puesto 83 en el mundo)
10. República Dominicana (puesto 86 en el mundo)
11. Nicaragua (puesto 98 en el mundo)
12. Honduras (puesto 99 en el mundo)
13. Brasil (puesto 113 en el mundo)
14. Argentina (puesto 135 en el mundo)
15. Haití (puesto 141 en el mundo)
16. Bolivia (puesto 146 en el mundo)
17. Ecuador (puesto 147 en el mundo)
18. Venezuela (puesto 174 en el mundo)
19. Cuba (puesto 177 en el mundo)
Total de países analizados: 183 (Fuente: 2010 Index of Economic Freedom. Enlace: http://www.libertaddigital.com/documentos/indice-de-libertad-economica-2010-27393660.html)
Resulta preocupante, para quienes creemos en la libertad económica con responsabilidad social, que Ecuador en el 2010, con 49.3 puntos sobre un total de 100, esté antepenúltimo en la lista (disputándose con Bolivia, ese deshonroso lugar). Máxime si se considera que en el 2008 nuestro país ocupaba el puesto 106; en el 2009 el 137; y, en el 2009 el 147, lo que implica que durante este Gobierno, el ranking de libertad económica ha tenido una tendencia decreciente (que el Presidente ha dicho que no le importa, por ser realizado por un organismo de extrema derecha). Se han perdido 31 puestos en el 2009 y 10 más en el 2010. ¿Cuántos sitiales más se perderán en el 2011? La respuesta depende del Gobierno, porque si desea mejorar su ubicación en la tabla de Libertad Económica deberá realizar las siguientes asignaturas pendientes:
1. Flexibilizar el mercado laboral, es decir, permitir la libre contratación de trabajadores por parte de las empresas. Algo que más bien no ha sido promovido por el actual Gobierno, al creer que es el Estado el llamado a imponer por la vía del decreto público, el salario laboral; cuando en otros países, es la productividad del trabajo, la que lo determina.
2. Controlar efectivamente el gasto público, lo que significa no solamente gastar menos, sino hacerlo en forma eficiente y efectiva; priorizando las demandas de la población. El Gobierno debería replantearse seriamente, la urgencia o no de gastar menos recursos en publicidad, marketing y promoción personal; así como focalizar subsidios como el del gas, gasolina, diesel, electricidad, etc., a favor solamente de los sectores más pobres y no de quienes no lo necesitan.
3. Disminuir la presión tributaria sobre los contribuyentes, lo que significa realizar un eficiente y efectivo control impositivo, es decir, cobrar los impuestos pero no asfixiar al sector privado, atosigándolo con más cargas fiscales. Una medida sana sería decretar la exoneración tributaria para todos los nuevos emprendimientos por un tiempo de tres años como mínimo, considerando que las empresas durante su etapa introductoria, afrontan gastos y costos que pueden provocar pérdidas iniciales en el desempeño de sus operaciones. Al ser las empresas privadas la principal fuente generadora de empleos, se las debería incentivar de manera adecuada. En el actual Código de la Producción en el Ecuador, si están contemplados estímulos tributarios, pero son muy limitados y además desde una visión estatista, favoreciendo a determinadas actividades y regiones, no a todas. Se debería extender el estímulo para todos los sectores, pues es el inversionista privado el que debe escoger en qué sector invertir, pues cuenta con la información necesaria para saber qué sector es más rentable y cuál es la rama de su especialidad. Bienvenidos los estímulos tributarios, generadores de inversión y empleo, pero deberían ser establecidos en forma general para todos los emprendimientos y a nivel país; no simplemente desde una óptica parcializada, ni desde una noción meramente de Estado.
4. En cuanto al tamaño del sector público. El gasto público en el país es similar al de los países desarrollados, pero sin serlo; porque se está gastando el 40% del PIB, es decir, de cada $ 1 que produce el Ecuador, 0.40 centavos, se destinan a gasto público. Es necesario por una parte gastar menos y por otra, hacerlo de mejor manera, sin intentar convertirse en empresario, porque eso mismo está haciendo Chávez en Venezuela con empresas estatales a su cargo, donde tal cual predice la teoría económica, ya las tiene quebradas y sin productos que ofrecer al consumidor (escasez de mercado). Por algo el genial Milton Friedman en serio y en broma, sentenció: “Si se pusiera al Gobierno a cargo del desierto del Sahara, en cinco años habría escasez de arena”. Y lo dijo no refiriéndose a gobiernos latinoamericanos, sino al de EEUU, porque no sólo los nuestros son ineficientes en actividades empresariales, todos los Gobiernos lo son, dada su tendencia burocrática y el gran tamaño que suelen adquirir; por eso una manera inteligente de ahorrar recursos públicos es no intervenir de manera asfixiante en la Economía, en todo tiempo y lugar, delegando actividades innecesarias que hoy están en poder del Estado, a manos privadas, realizando una venta transparente e informada de sus acciones. Así por ejemplo, se podría privatizar actividades que como las de telecomunicaciones, las podría realizar y mejor que ahora, el sector privado.
Los países de ideología marxista leninista en la región: Venezuela y Cuba, son coincidencialmente las naciones con menor grado de libertad económica en América Latina; con puntajes realmente decepcionantes en materia de libertad, Venezuela registra 37.1 puntos y Cuba, 26.7 puntos. De allí que es indispensable que sus gobiernos nacionalistas y revolucionarios mejoren estos índices, dejando de lado posturas ideológicas, adaptando un mayor pragmatismo, que esté a tono con los nuevos tiempos y por sobretodo con la constatación empírica de que existe una correlación positiva entre libertad y desarrollo, es decir, a mayor libertad, mayor desarrollo y viceversa, pues, como vemos generalmente, los países más desarrollados: Suiza, Hong Kong, Irlanda, EEUU, Gran Bretaña, etc., son también los más liberales.
A más del índice de libertad económica, a nivel mundial existe el denominado Índice de Desarrollo Humano (IDH), que es un indicador estadístico elaborado por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD). El primer Informe sobre Desarrollo Humano, publicado en 1990, comenzó con una premisa simple que ha orientado todo su quehacer posterior: “La verdadera riqueza de una nación está en su gente”. Es decir, desde el punto de vista de este análisis, el desarrollo está fundamentado en las personas, en el ser humano, más que en el crecimiento económico. Por tanto, así como el índice de libertad tiene un carácter netamente económico, el de desarrollo humano, presenta rasgos altamente sociales y solidarios.
“En las dos últimas décadas, el desarrollo humano ha avanzado considerablemente en muchos aspectos. La mayoría de las personas disfruta hoy de una vida más prolongada y más saludable y puede acceder a más años de educación, así como a una amplia gama de bienes y servicios. Incluso en países con una situación económica adversa, en general la salud y la educación han mejorado bastante. Los avances se observan no sólo en salud, educación e ingresos, sino también en la capacidad de la gente para elegir a sus líderes, influir en las decisiones públicas y compartir conocimientos”.
(Fuente: http://hdr.undp.org/es/informes/mundial/idh2010/resumen/)
Veamos a continuación la siguiente tabla agrupada de países en atención a su mayor o menor grado de desarrollo humano, tanto a nivel mundial (los 42 países de desarrollo humano muy alto), como a nivel latinoamericano (colocando al lado derecho, su correspondiente puesto a escala global):
ÍNDICE DE DESARROLLO HUMANO (IDH) En América Latina
| 1, Chile (p. 45) | 2. Argentina (p.46) | 3, Uruguay (p.52) | 4, Panamá (p.54) | 5, México (p.56) | 6, Costa Rica (p. 62) | 7. Perú (p.63) |
| 8. Brasil (p. 73) | 9, Venezuela (p. 75) | 10. Ecuador (p. 77) | 11, Colombia (p. 79) | 12. República Dominicana (p. 88) | 13. El Salvador (p.90) | 14. Bolivia (p.95) |
| 15. Paraguay (p. 96) | 16. Honduras (p. 106) | 17, Nicaragua (p. 115) | 18. Guatemala (p. 116) | 19. Haití (p. 145) | | |
FUENTE: http://hdr.undp.org/es/estadisticas/
ELABORACIÓN: Autor
ANÁLISIS DE LOS DOS ÍNDICES: LIBERTAD ECONÓMICA Y DESARROLLO HUMANO
Con el propósito de que veamos que no es verdad que un país para ser desarrollado debe ser el más solidario, sino que es necesario un adecuado equilibrio entre libertad y solidaridad, con predominio de la libertad por sobre la igualdad, como lo dijo Milton Friedman[1], realicemos un cruce de datos entre estos dos indicadores y obtengamos las siguientes conclusiones:
· Los 11 países más libres del mundo, tienen también posiciones destacadas en lo que tiene que ver a desarrollo humano.
· Hong Kong el país más libre del mundo está ubicado en el puesto No. 21 del IDH, es decir, está situado en el grupo de naciones de muy alto desarrollo humano.
· Singapur el segundo país más libre del mundo, está ubicado en el puesto No. 27 del IDH, es decir, está situado en el grupo de naciones de muy alto desarrollo humano.
· Australia, el tercer país más libre del mundo, está ubicado en el puesto No. 2 del IDH, es decir, está situado en el grupo de naciones de muy alto desarrollo humano.
· Nueva Zelanda, el cuarto país más libre del mundo, está ubicado en el puesto No. 3 del IDH, es decir, está situado en el grupo de naciones de muy alto desarrollo humano.
· Irlanda, el quinto país más libre del mundo, está ubicado también coincidentemente en el puesto No. 5 del IDH, es decir, está situado en el grupo de naciones de muy alto desarrollo humano.
· Suiza, el sexto país más libre del mundo, está ubicado en el puesto No. 13 del IDH, es decir, está situado en el grupo de naciones de muy alto desarrollo humano.
· Canadá, el séptimo país más libre del mundo, está ubicado en el puesto No. 8 del IDH, es decir, está situado en el grupo de naciones de muy alto desarrollo humano.
· Estados Unidos, el octavo país más libre del mundo, está ubicado en el puesto No. 4 del IDH, es decir, está situado en el grupo de naciones de muy alto desarrollo humano.
· Dinamarca, el noveno país más libre del mundo, está ubicado en el puesto No. 19 del IDH, es decir, está situado en el grupo de naciones de muy alto desarrollo humano.
· Chile, el décimo país más libre del mundo, está ubicado en el puesto No. 45, pero el primero a nivel latinoamericano en el IDH, es decir, está ubicado en el grupo de naciones de alto desarrollo humano.
· Reino Unido, el onceavo país más libre del mundo, está ubicado en el puesto No. 26 del IDH, es decir, está ubicado en el grupo de naciones de muy alto desarrollo humano.
En los países latinoamericanos (con excepción de Chile porque ya fue anteriormente mencionado), tenemos la siguiente valoración:
· El Salvador, el segundo país más libre de América Latina, ocupa el puesto No. 90 en el IDH a nivel mundial (el 13. en nuestra región), es decir, está situado en el grupo de naciones de desarrollo humano medio.
· Uruguay, el tercer país más libre de América Latina, ocupa el puesto No. 52 en el IDH a nivel mundial (el 3. en nuestra región), es decir, está situado en el grupo de naciones de desarrollo humano alto.
· México, el cuarto país más libre de América Latina, ocupa el puesto No. 56 en el IDH a nivel mundial (el 5. en nuestra región), es decir, está situado en el grupo de naciones de desarrollo humano alto.
· Perú, el quinto país más libre de América Latina, ocupa el puesto No. 63 en el IDH a nivel mundial (el 7. en nuestra región), es decir, está situado en el grupo de naciones de desarrollo humano alto.
· Costa Rica, el sexto país más libre de América Latina, ocupa el puesto No. 62 en el IDH a nivel mundial (el 6. en nuestra región), es decir, está situado en el grupo de naciones de desarrollo humano alto.
· Colombia, el séptimo país más libre de América Latina, ocupa el puesto No. 79 en el IDH a nivel mundial (el 11. en nuestra región), es decir, está situado en el grupo de naciones de desarrollo humano alto.
· Paraguay, el octavo país más libre de América Latina, ocupa el puesto No. 96 en el IDH a nivel mundial (el 15. en nuestra región), es decir, está situado en el grupo de naciones de desarrollo humano alto.
· Guatemala, el noveno país más libre de América Latina, ocupa el puesto No. 116 en el IDH a nivel mundial (el 18. en nuestra región), es decir, está situado en el grupo de naciones de desarrollo humano medio.
· República Dominicana, el décimo país más libre de América Latina, ocupa el puesto No. 88 en el IDH a nivel mundial (el 12. en nuestra región), es decir, está situado en el grupo de naciones de desarrollo humano medio.
· Nicaragua, el décimo primer país más libre de América Latina, ocupa el puesto No. 115 en el IDH a nivel mundial (el 17. en nuestra región), es decir, está situado en el grupo de naciones de desarrollo humano medio.
· Honduras, el décimo segundo país más libre de América Latina, ocupa el puesto No. 106 en el IDH a nivel mundial (el 16. en nuestra región), es decir, está situado en el grupo de naciones de desarrollo humano medio.
· Brasil, el décimo tercero país más libre de América Latina, ocupa el puesto No. 73 en el IDH a nivel mundial (el 8. en nuestra región), es decir, está situado en el grupo de naciones de desarrollo humano alto.
· Argentina, el décimo cuarto país más libre de América Latina, ocupa el puesto No. 46 en el IDH a nivel mundial (el 2. en nuestra región), es decir, está situado en el grupo de naciones de desarrollo humano alto.
· Haití, el décimo quinto país más libre de América Latina, ocupa el puesto No. 145 en el IDH a nivel mundial (el 19. en nuestra región), es decir, está situado en el grupo de naciones de desarrollo humano bajo (el más pauperizado y pobre de nuestra región).
· Bolivia, el cuarto país menos libre de América Latina, ocupa el puesto No. 95 en el IDH a nivel mundial (el 14. en nuestra región), es decir, está situado en el grupo de naciones de desarrollo humano medio.
· Ecuador, el tercer país menos libre de América Latina, ocupa el puesto No. 77 en el IDH a nivel mundial (el 10. en nuestra región), es decir, está situado en el grupo de naciones de desarrollo humano alto.
· Venezuela, el segundo país menos libre de América Latina, ocupa el puesto No. 75 en el IDH a nivel mundial (el 9. en nuestra región), es decir, está situado en el grupo de naciones de desarrollo humano alto.
· Cuba, el primer país menos libre de América Latina, no registra valoración en el IDH, pues según el PNUD, ha sido imposible obtener datos confiables en este sentido, debido entre otros factores a la enorme asimetría que existe entre la calidad de vida de los turistas que la visitan y los habitantes de la Isla. De todas maneras, podemos inferir que los aspectos sociales de La Isla, se asemejarían bastante a la situación venezolana, es decir, un modelo bastante solidario y poco o casi nada liberal.
CONCLUSIÓN: Luego de haber efectuado el cruce entre las dos variables: libertad económica (propuesto por Milton Friedman, ex premio Nobel de Economía) y desarrollo humano (propuesto por Amartya Sen, ex premio Nobel de Economía). A mayor grado de libertad económica en las naciones, mayor también será el nivel de desarrollo humano, es decir, existe una relación directa entre las variables analizadas, ya que del análisis de los dos indicadores, todos los países más libres, son también los de mejor desarrollo humano para sus habitantes.
Este criterio se cumple básicamente para las naciones centrales o del primer mundo, pues todas las once naciones más libres, disfrutan también de un más alto indicador de desarrollo humano. En tanto que, en América Latina se observan cosas bastante curiosas. Así, Argentina es un país muy solidario, pero poco liberal, lo mismo podríamos decir de Brasil, de Venezuela, de Ecuador, de Bolivia y de Cuba. Naciones en donde el Estado juega un rol preponderante en la vida económica. En tal sentido, sería recomendable que los países de América Latina miraran los ejemplos de: Chile, Uruguay, México, Costa Rica y Perú. Naciones que han equilibrado bastante bien la relación entre libertad económica y solidaridad social, puesto que únicamente Argentina (del grupo de naciones en las que predomina el Estado), tiene una mejor calidad de vida en relación con las cuatro naciones (Uruguay, México, Costa Rica y Perú) que utilizan liberalismo social para el desarrollo de sus respectivos pueblos, con la única excepción de Chile, país que es el más liberal, pero a la vez el más solidario.
Como regla general podríamos decir que a mayor libertad económica, es decir, mientras menos protagonismo tenga el Estado en las actividades empresariales, mayor será también el nivel de desarrollo humano o social de los pueblos, existiendo excepciones que confirman esta regla como son los casos de los países de Argentina, Brasil, Venezuela, Ecuador, Bolivia y Cuba, que sería necesario que caminen también hacia una mayor libertad económica, que les permita atraer un mayor volumen de inversión extranjera a sus respectivos Estados; pues de esos países, únicamente Brasil resulta atractivo para la inversión, dado el tamaño de la población.
Mirando objetivamente el caso ecuatoriano, hemos conseguido un alto nivel de desarrollo humano, pero estamos en la cola mundial en cuanto a libertad económica, es decir, estamos bastante desbalanceados: muy solidarios, pero casi nada liberales. En otras palabras, podríamos estar mejor, siempre y cuando miráramos con mayor pragmatismo u objetividad y con una menor carga ideológica, el desarrollo nacional. La libertad económica y la solidaridad social son los determinantes fundamentales del progreso de las naciones y de lo aquí observado estamos basando nuestro desarrollo únicamente en la solidaridad, lo cual es peligroso, porque no es sostenible en el tiempo un modelo altamente intervencionista, dado que se precisa de un enorme esfuerzo fiscal (impuestos o endeudamiento público), lo cual es viable sólo en el corto plazo y mientras se mantengan buenas las condiciones internacionales: precio del petróleo en el mercado internacional, aumento de exportaciones nacionales y remesas de migrantes.
Los cinco países que aplican liberalismo social y que han sido escogidos para la demostración práctica del capítulo No. 4 del presente libro, esto es, Chile, Hong Kong, Singapur, Australia y Suiza; exhiben muy buenos e incluso excelentes resultados en lo que a libertad económica y solidaridad social se refiere, de allí entonces queda demostrado que estas naciones aplican el exitoso modelo denominado: LIBERALISMO SOCIAL, el mismo que tiene una influencia decisiva en el progreso de las naciones, antes subdesarrolladas. Debiendo aclarar finalmente que han sido seleccionadas también, por no ser “gigantes”, ni en términos de territorio ni de población; con la finalidad de que no se diga que únicamente los países más extensos o con mayor población, pueden conseguir una: VISA AL DESARROLLO. ¡Todos lo podemos conseguir!, quitándonos las nocivas cargas ideológicas de la cabeza, en especial aquella que dice que a los países prósperos, no les conviene el desarrollo de los demás, pues, si así fuera, no habrían despegado países otrora tercer mundistas; para quienes el subdesarrollo, es tan sólo un triste y penoso recuerdo.
[1] “Aquellas naciones que privilegian la libertad por sobre la igualdad, obtendrán un alto grado de ambas” (Milton Friedman)
No hay comentarios:
Publicar un comentario